{"id":254,"date":"2025-07-10T11:14:20","date_gmt":"2025-07-10T11:14:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bloj.net\/tow\/?p=254"},"modified":"2025-07-10T11:17:52","modified_gmt":"2025-07-10T11:17:52","slug":"un-brindis-por-hojalata","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bloj.es\/tow\/un-brindis-por-hojalata\/","title":{"rendered":"\u00a1Un brindis por Hojalata!"},"content":{"rendered":"\n<p>El episodio 3 de la primera temporada de <em>Creature Commandos<\/em> presenta un conflicto especialmente interesante desde la \u00f3ptica del derecho penal y la filosof\u00eda moral \u2014por lo menos para los frikis con tiempo y formaci\u00f3n legal\u2014: el juicio y condena de G.I. Robot, una m\u00e1quina de combate programada por el ej\u00e9rcito estadounidense para \u201cmatar nazis\u201d. En este episodio, despu\u00e9s de que \u201chojalata\u201d fuera reactivado tras varias d\u00e9cadas fuera de servicio, mata a 32 miembros de una organizaci\u00f3n nazi, incluido su due\u00f1o. El aut\u00f3mata es arrestado, y en el juicio el fiscal sostiene que G.I. Robot \u201cse ajusta a la definici\u00f3n de un hombre que da el Estado\u201d, y logra que el tribunal lo condene por homicidio en segundo grado. Pero esta resoluci\u00f3n, aunque eficaz como recurso narrativo, es un error jur\u00eddico de base y una gran oportunidad perdida para explorar lo que realmente deber\u00eda haberse juzgado.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"GI Robot\u2019s Fate (Coin-Operated Boy) | Creature Commandos\" width=\"1200\" height=\"675\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/xEZAMa5MqLI?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<p>Para entender la gravedad de esta decisi\u00f3n, hay que tener claro que G.I. Robot no es una persona en sentido moral. Puede tener apariencia humana, autonom\u00eda funcional y hasta capacidad para evaluar escenarios t\u00e1cticos, pero todo esto ocurre dentro del marco de una programaci\u00f3n realizada por humanos. Aunque lo parezca, no posee conciencia, no tiene voluntad propia ni capacidad de discernimiento \u00e9tico. Carece de lo que llamamos \u201c<em>mens rea<\/em>\u201d \u2014la intenci\u00f3n culpable\u2014 que es uno de los pilares fundamentales para la atribuci\u00f3n de responsabilidad penal en cualquier sistema de justicia m\u00ednimamente garantista. Desde este punto de vista, juzgar a G.I. Robot es como culpar a una pistola por dispararse sola.<\/p>\n\n\n\n<p>Aun as\u00ed, el tribunal lo declara culpable de homicidio en segundo grado. Esta figura, en el derecho penal estadounidense, se refiere a causar la muerte sin premeditaci\u00f3n, pero con una intenci\u00f3n de matar o, al menos, una indiferencia temeraria por la vida humana. Es decir, se considera que G.I. Robot no plane\u00f3 el crimen, pero s\u00ed actu\u00f3 de forma suficientemente aut\u00f3noma como para que el resultado mortal se le pueda imputar. El paralelismo en el derecho espa\u00f1ol ser\u00eda el homicidio doloso, regulado en el art\u00edculo 138 del C\u00f3digo Penal, aunque all\u00ed ser\u00eda dif\u00edcil sostener la imputabilidad si no se reconoce capacidad de comprender y querer el acto.<\/p>\n\n\n\n<p>El problema aqu\u00ed es que, si aceptamos que el robot no tiene conciencia ni intenci\u00f3n, entonces no puede haber delito. Y si, por el contrario, se le reconoce como sujeto moral, entonces el relato deb\u00eda haber profundizado mucho m\u00e1s en lo que eso significa: \u00bftiene derechos? \u00bfPuede negarse a combatir? \u00bfEs esclavo, soldado o ciudadano? Reconocer personalidad moral o jur\u00eddica a una inteligencia artificial implicar\u00eda reformular desde cero no solo el derecho penal, sino tambi\u00e9n todo el sistema de garant\u00edas, deberes y libertades en relaci\u00f3n con entes no humanos. No se trata solo de castigar o no a una m\u00e1quina, sino de establecer cu\u00e1l ser\u00eda su estatus dentro de la comunidad pol\u00edtica. La serie evita todos estos dilemas profundos y opta por una soluci\u00f3n superficial: culpar al ejecutor visible de una tragedia, en lugar de examinar al verdadero responsable.<\/p>\n\n\n\n<p>Porque, en realidad, la pregunta que deb\u00eda hacerse el tribunal no era si G.I. Robot es culpable, sino qui\u00e9n lo cre\u00f3, y por qu\u00e9 se permiti\u00f3 que un ente carente de voluntad ejecutara acciones letales sin control humano directo. La responsabilidad est\u00e1 en quienes dise\u00f1aron y liberaron el arma, no en el arma misma. Aqu\u00ed podr\u00eda haberse planteado una l\u00ednea argumental basada en la doctrina del <em>command responsibility<\/em>, que permite atribuir responsabilidad penal a los superiores jer\u00e1rquicos que ordenan, permiten o no impiden cr\u00edmenes cometidos por sus subordinados o por mecanismos bajo su control. Castigar a G.I. Robot es desviar el foco \u00e9tico hacia un chivo expiatorio mec\u00e1nico, y al hacerlo se absuelve al sistema que lo construy\u00f3.<\/p>\n\n\n\n<p>Y ahora es cuando voy a poneros los pelos como escarpias: esta cuesti\u00f3n no es solamente una ficci\u00f3n especulativa, porque en el mundo real, se debate intensamente en el seno de las Naciones Unidas la necesidad de establecer una Convenci\u00f3n internacional sobre armas aut\u00f3nomas letales (LAWS \u2013 <em>Lethal Autonomous Weapon Systems<\/em>). Con anterioridad, entre el 13 y el 15 de diciembre de 2021, se celebr\u00f3 en Ginebra una cumbre dentro de la Convenci\u00f3n de Ginebra de 1945 destinada a definir l\u00edmites al uso de robots asesinos, despu\u00e9s de que se hubieran empezado a usar sistemas de armamento completamente aut\u00f3nomos en la guerra de Libia en 2020. 125 pa\u00edses participaron, con posiciones que oscilan entre la prohibici\u00f3n total (como Austria) y la regulaci\u00f3n moderada (como EE.\u202fUU.), mientras que grupos como Amnist\u00eda Internacional exig\u00edan un tratado jur\u00eddicamente vinculante. El secretario general de la ONU, Ant\u00f3nio Guterres, inst\u00f3 a la conferencia a acordar \u201cun plan ambicioso para el futuro que establezca restricciones al uso de ciertos tipos de armas aut\u00f3nomas\u201d. Estas discusiones reflejan el mismo dilema que plantea la serie: determinar qui\u00e9n asume la responsabilidad cuando una m\u00e1quina act\u00faa sin conciencia humana directa.<\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-full is-resized\"><a href=\"https:\/\/www.bloj.net\/tow\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/image-1.jpeg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"225\" height=\"225\" src=\"https:\/\/www.bloj.net\/tow\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/image-1.jpeg\" alt=\"\" class=\"wp-image-255\" style=\"width:307px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/www.bloj.es\/tow\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/image-1.jpeg 225w, https:\/\/www.bloj.es\/tow\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/image-1-150x150.jpeg 150w\" sizes=\"auto, (max-width: 225px) 100vw, 225px\" \/><\/a><\/figure><\/div>\n\n\n<p>El caso de G.I. Robot es una representaci\u00f3n clara \u2014aunque distorsionada\u2014 de estos escenarios reales. La ficci\u00f3n act\u00faa como espejo, pero en este caso invierte el reflejo: en lugar de se\u00f1alar al sistema que produce la m\u00e1quina sin alma, el relato nos presenta un juicio absurdo donde se responsabiliza al instrumento. De este modo, la serie encarna los temores que los tratados internacionales intentan anticipar y prevenir: el riesgo de que el sistema legal, incapaz de adaptarse a los nuevos paradigmas tecnol\u00f3gicos, opte por soluciones simplistas que ignoran las ra\u00edces estructurales del problema.<\/p>\n\n\n\n<p><em>Creature Commandos<\/em> ten\u00eda en sus manos un planteamiento filos\u00f3fico de primer orden sobre inteligencia artificial, responsabilidad moral y la deshumanizaci\u00f3n de la guerra. Pero al decidir juzgar y condenar al robot como si fuera un ser humano, James Gunn abandon\u00f3 esa senda y cay\u00f3 en un error cl\u00e1sico: suponer que la forma externa de un ente basta para atribuirle culpa. Pero sin voluntad, no hay culpa. Y sin culpa, no puede haber justicia.<\/p>\n\n\n\n<p>Bueno, o puede que s\u00f3lo fuera una excusa para poner en pantalla a un robot mol\u00f3n matando nazis.<\/p>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/i.redd.it\/xwu178q1tp6e1.jpeg\" alt=\"Art imitates life : r\/dccomicscirclejerk\"\/><\/figure><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El episodio 3 de la primera temporada de Creature Commandos presenta un conflicto especialmente interesante desde la \u00f3ptica del derecho penal y la filosof\u00eda moral \u2014por lo menos para los frikis con tiempo y formaci\u00f3n legal\u2014: el juicio y condena de G.I. Robot, una m\u00e1quina de combate programada por el ej\u00e9rcito estadounidense para \u201cmatar nazis\u201d. &#8230; <a title=\"\u00a1Un brindis por Hojalata!\" class=\"read-more\" href=\"https:\/\/www.bloj.es\/tow\/un-brindis-por-hojalata\/\" aria-label=\"Leer m\u00e1s sobre \u00a1Un brindis por Hojalata!\">Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-254","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_likes_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bloj.es\/tow\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/254","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bloj.es\/tow\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bloj.es\/tow\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bloj.es\/tow\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bloj.es\/tow\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=254"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.bloj.es\/tow\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/254\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":259,"href":"https:\/\/www.bloj.es\/tow\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/254\/revisions\/259"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bloj.es\/tow\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=254"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bloj.es\/tow\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=254"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bloj.es\/tow\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=254"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}