{"id":211,"date":"2025-06-09T13:37:37","date_gmt":"2025-06-09T13:37:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bloj.net\/tow\/?p=211"},"modified":"2025-06-09T13:37:37","modified_gmt":"2025-06-09T13:37:37","slug":"basado-en-hechos-legales-ii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bloj.es\/tow\/basado-en-hechos-legales-ii\/","title":{"rendered":"Basado en hechos legales (ii)"},"content":{"rendered":"\n

Ha sido un fin de semana de locos; como los de antes de que dejara el Turno -a veces los echo de menos-. Todo empez\u00f3 con una llamada a las tres y cuarto de la madrugada y no hay llamadas buenas a esa hora. Era el padre de un antiguo cliente m\u00edo \u2014un cliente satisfecho\u2014 de los que te llama su abogado<\/em> a pesar de que haga diez a\u00f1os que no llevas este tipo de temas. El se\u00f1or es uno de esos viejecitos prudentes que alquilan para complementar la pensi\u00f3n. Le temblaba la voz: \u201cHan reventado la puerta del piso de la abuela en Delicias. El piso de la abuela \u2014ya fallecida y en herencia yacente\u2014 estaba alquilado desde hace m\u00e1s de un a\u00f1o. Resulta que era un laboratorio de drogas. Tubos de ensayo, prensas, extractores. Como en Breaking Bad.<\/p>\n\n\n\n

Esa fue la palabra que lo cambi\u00f3 todo: narcopiso. Porque no era solo el delito. Era la imagen, el titular, la sospecha. Y la pregunta inevitable, que me lleva otra vez a escribir uno de estos posts que s\u00f3lo me importan a m\u00ed: \u00bfes responsable penalmente el due\u00f1o del piso?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Conoc\u00ed al padre -mi nuevo cliente- esa misma ma\u00f1ana. Hombre mayor, tranquilo, de esos que anotan los pagos a mano y guardan los contratos en carpetas plastificadas. \u201cYo no sab\u00eda nada\u201d, repet\u00eda. \u201cNunca vi nada raro.\u201d Pero el piso estaba destrozado, precintado, con una orden judicial de registro y una investigaci\u00f3n abierta por tr\u00e1fico de estupefacientes. La polic\u00eda hab\u00eda intervenido 12 kilos de sustancias, b\u00e1sculas de precisi\u00f3n, ventilaci\u00f3n forzada y un diario de operaciones. El escenario perfecto para una condena. \u00bfPero tambi\u00e9n para \u00e9l?<\/p>\n\n\n\n

En Derecho penal, la responsabilidad no se transmite como las deudas de una herencia. Hay que participar, colaborar o, como m\u00ednimo, mirar hacia otro lado con demasiada intenci\u00f3n. Ser due\u00f1o de una propiedad no te convierte en c\u00f3mplice por defecto, pero tampoco te absuelve si tu pasividad es tan intensa que parece consentimiento. Esto lo ha dejado claro el Tribunal Supremo en m\u00faltiples sentencias<\/strong>, como la STS 271\/2017<\/strong>, donde se\u00f1ala que la ignorancia deliberada no excluye la responsabilidad criminal<\/em> cuando el acusado tuvo a su alcance elementos objetivos para conocer el il\u00edcito.<\/p>\n\n\n\n

Si sabes que est\u00e1n vendiendo droga en tu piso y te callas, eres parte del problema. Y si no lo sabes, pero deber\u00edas haberlo sabido<\/strong> \u2014porque hab\u00eda indicios claros, porque los vecinos te avisaron, porque el olor qu\u00edmico era evidente y decidiste mirar hacia otro lado\u2014 tambi\u00e9n puedes tener un pie dentro del proceso penal. El art\u00edculo 65 del C\u00f3digo Penal<\/strong> permite aplicar el delito a quienes, sin ser autores directos, cooperan necesaria o conscientemente.<\/p>\n\n\n\n

El problema, como casi siempre, est\u00e1 en los matices. \u00bfQu\u00e9 significa \u00abdeber\u00eda haberlo sabido\u00bb? En el caso de Delicias, los vecinos llevaban meses quej\u00e1ndose: ruidos, olores, visitas a deshoras. Mi cliente admiti\u00f3 que hab\u00eda recibido alg\u00fan comentario, pero no le dio importancia. \u201cNo me gusta molestar\u201d, dijo. Y esa frase, tan espa\u00f1ola, tan razonable en la vida cotidiana, es letal en t\u00e9rminos jur\u00eddicos. Porque el Derecho no premia al discreto. Premia al diligente.<\/p>\n\n\n\n

Si un propietario no toma ninguna medida ante se\u00f1ales evidentes de actividad ilegal, puede ser acusado no solo de encubrimiento (art. 451 CP<\/strong>), sino incluso de cooperaci\u00f3n necesaria (art. 28 y 29 CP<\/strong>) o de facilitaci\u00f3n de medios para un delito. Eso s\u00ed: no basta con que sea su piso. Tiene que haber alg\u00fan nexo, una omisi\u00f3n significativa, un beneficio econ\u00f3mico consciente o una tolerancia m\u00e1s que evidente. Por ejemplo, cobrar alquileres en efectivo, sin contrato, sin preguntar a qu\u00e9 se dedican los inquilinos, no querer saber. Eso no es ignorancia. Eso es colaborar a media voz.<\/p>\n\n\n\n

Por suerte, en este caso, el contrato exist\u00eda. Era legal, estaba registrado en el IVIMA. Mi cliente hab\u00eda firmado un alquiler est\u00e1ndar con una pareja aparentemente normal. Adem\u00e1s, hubo un detalle que lo salv\u00f3: cuando comenzaron los rumores, \u00e9l envi\u00f3 dos burofaxes<\/strong>, uno en enero y otro en marzo. No con acusaciones, sino pidiendo explicaciones. Exigiendo saber si se estaba incumpliendo el contrato. Amenazando, incluso, con resolverlo por uso indebido del inmueble. Y esa peque\u00f1a muestra de diligencia ha sido su escudo.<\/p>\n\n\n\n

El art\u00edculo 27.2 de la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU)<\/strong> prev\u00e9 la resoluci\u00f3n del contrato si el arrendatario da al inmueble un destino distinto del pactado. Incluso sin sentencia, esa cl\u00e1usula permite iniciar un desahucio expr\u00e9s por uso il\u00edcito<\/strong>. No bast\u00f3 para evitar el da\u00f1o medi\u00e1tico, ni el destrozo del piso, ni la noche en vela. Pero s\u00ed bast\u00f3 para que la polic\u00eda y el juez hayan entendido que no era c\u00f3mplice. Era, como tantos otros, una v\u00edctima.<\/p>\n\n\n\n

Ahora bien, aunque no tuvo responsabilidad penal, s\u00ed se enfrenta a una posible responsabilidad civil<\/strong> \u2014por los da\u00f1os a la finca\u2014 y tambi\u00e9n administrativa<\/strong>. La Ley de Seguridad Ciudadana (LO 4\/2015)<\/strong> permite sancionar con multas al titular de un inmueble si tolera actos il\u00edcitos continuados, aunque no los haya cometido directamente. La comunidad de propietarios lo denunci\u00f3 por da\u00f1os. El seguro se niega a cubrir nada porque la p\u00f3liza excluye expresamente actividades delictivas. Y el Ayuntamiento ha abierto un expediente por uso irregular del inmueble.<\/p>\n\n\n\n

El Derecho administrativo es m\u00e1s fr\u00edo, m\u00e1s autom\u00e1tico. No le importa tanto si lo sab\u00edas o no: le importa que no lo evitaste. Y muchas veces, eso es suficiente para que te sancionen.<\/p>\n\n\n\n

Este tipo de situaciones, tan comunes como poco comprendidas, nos recuerdan que alquilar un piso no es una actividad pasiva. Es una cesi\u00f3n de uso, s\u00ed, pero con condiciones. Y si las condiciones se incumplen, el propietario tiene la obligaci\u00f3n de reaccionar. No basta con tener un contrato. Hay que vigilar su cumplimiento. Hacer visitas si hay sospechas. Preguntar. Intervenir. Denunciar si hace falta. Lo contrario, esperar que todo se solucione solo, es como invitar al desastre a pasar la noche.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed que si tienes un piso alquilado, haz contratos. Reg\u00edstralos. Pide referencias. Y, sobre todo, si algo huele raro \u2014literal o figuradamente\u2014, act\u00faa. Lo peor que puedes hacer es esperar a que sea otro quien te lo diga. Porque entonces, ya no ser\u00e1s el due\u00f1o de un piso. Ser\u00e1s el due\u00f1o de un problema. Y de esos, el C\u00f3digo Penal no se<\/strong> compadece<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Mi cliente, por cierto, est\u00e1 pensando en vender el piso. No quiere volver a entrar en \u00e9l. Me dice que lo que m\u00e1s le ha dolido no es el dinero. Ha sido ver su nombre, su apellido, junto a la palabra \u201cnarcopiso\u201d en una p\u00e1gina web. A veces, lo m\u00e1s dif\u00edcil de limpiar no son las paredes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ha sido un fin de semana de locos; como los de antes de que dejara el Turno -a veces los echo de menos-. Todo empez\u00f3 con una llamada a las tres y cuarto de la madrugada y no hay llamadas buenas a esa hora. Era el padre de un antiguo cliente m\u00edo \u2014un cliente satisfecho\u2014 … Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-211","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_likes_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bloj.es\/tow\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/211","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bloj.es\/tow\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bloj.es\/tow\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bloj.es\/tow\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bloj.es\/tow\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=211"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.bloj.es\/tow\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/211\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":212,"href":"https:\/\/www.bloj.es\/tow\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/211\/revisions\/212"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bloj.es\/tow\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=211"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bloj.es\/tow\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=211"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bloj.es\/tow\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=211"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}